Minulý týden mě jeden anglický bloger upozornil na fascinující přednášku.
Trevor Marchand z Norwegian Crafts.no je architekt a měl možnost díky svým stavbám v Jemenu, Mali, ale i ve východním Londýně pozorovat ruční práci místních řemeslníků – tesařů a dalších a byl fascinován podobností úkonů, nástrojů, ale sledoval i minimalistickou komunikací mezi staršími mistry. Zajímal se i o to, jak mistři předávají své zkušenosti učedníkům.
Začal se problematikou člověka a řemeslné výroby podrobněji zabývat ve svém výzkumu.
Přednáška je poměrně dost filosofická, ale pokusím se vybrat některé myšlenky a doplnit je svou praktickou interpretací, protože přesně tyto úhly pohledu a úvah podle mého chybí v marketingové podpoře tradičních výrobků, ať už jde o formu digitálního příběhu na webu, povídání v rámci řemeslného kurzu nebo když dnešní řemeslníci prezentují na tradičních jarmarcích své řemeslo.
Z obecného hlediska by takovéto povídání o podstatě řemesla prospělo i na základních školách při volbě povolání, resp. rozhodování se mladých lidí, na jakou školu by se chtěli hlásit.
Prezentované myšlenky uvádím v kurzívě, moje příklady jsou normálním fontem.
Ale i to se musíme učit, vzpomeňme si na naše dětské čmáraniny, nebo výtvory našich dětí, jak jsme se snažili s obtížemi najít ve spleti čar zvíře či člověka. Stejné je to s rukodělnými výrobky v našem věku, kdy náš výsledek mílovými kroky zaostává za předlohou, či za naší představou, jak by to mělo vypadat.
Náročnost této operace ještě roste s tím, když k tomu používáme dva nástroje.
Jednou rukou vedeme dláto, jak a kde má odebrat dřevo a s palicí v druhé ruce mu udělujeme potřebnou sílu.
Podobné je to u kovotepce, který klepe kladívkem na úderník, který díky drobnému pohybu druhé ruky vytváří reliéf do měděného plechu.
Vzpomínám si na jeden kovářský veletrh, kde vedle mistrů svého řemesla soutěžili mezi sebou učňové tohoto řemesla v dovednosti, kdo rychleji vyková hřebík. V této zdánlivě jednoduché soutěži šlo i o to, aby podle barvy rozžhaveného kusu oceli dokázali studenti odhadnout jakou sílu, a kolik úderů mohou v daném stavu plasticity použít, aby vytvarovali dřík, špičku a na závěr hlavičku hřebíku.
Byli byste možná překvapeni, jak se lišila úspěšnost soutěžících, protože stačilo, aby učeň udeřil na už „příliš“ zchladlý kov o několik ran navíc (místo aby přestal kovat a vrátil materiál zpátky do výhně k opětovnému získání potřebné tvárnosti) a hřebík tak zničil. Soutěžící musel začít od znovu s novým kusem rozžhavené ocele a tím prohrával na čas.
pochopíme, kde jsou hranice jednotlivých nástrojů a kdy je nutné použít na vyřešení problému, či dosažení dílčího cíle nástroj jiný.
Zajímavé je, že naopak čeština používá pro název a činnost jiná slova. To ale neumím analyzovat a zajímali by mě vaše názory, jak se na tuto jazykovou odlišnost díváte vy.
kladivo – zatloukat
dláto – dlabat
pila – řezat
sekera – tesat, sekat
hřebík - přitlouct
Nástroje nás nutí dodržovat pravidla použití (pravidla nástroje), pokud chceme, aby nástroj udělal přesně to, co chceme, musíme ho používat naprosto přesně, jinak nástroj zničí materiál, polotovar, práci - můžeme materiál špatně (křivě) rozříznout, dlátem ubrat více, tam kde jsme nechtěli, hřebík rozštípne opracovávaný materiál.
Pokud si sami chcete originální přednášku vyslechnout zde je: